曾经在一个在线课程中进行过反馈，这只是一个不毫无意识的“这是不正确的。正确的答案是......“，没有任何尝试解释答案不正确的原因？
我在考虑为什么我们在提供练习和反馈方面做我们作为教学设计师的作用。以下是我们在设计练习和反馈时可以询问自己的几个问题。
- 为什么我们给学习者练习问题（不评定，而不是正式评估的一部分）？它只是为了测试它们吗？让他们从教学中休息？或者让他们有机会练习他们所学到的东西？或者使用反馈作为教学工具的答案？
- 为什么我们通过定期分散我们的惯例问题（通常在学习的管理块结束时）？我们希望通过这个实现什么？我们如何通过给予他们成功的机会来应用提高动力的策略？首先欣赏他们的东西，然后关注他们出错的东西？是否有其他方法可以让学习者成功？您认为这是针对学习者的动机有多重要？
- 是我们的反馈指示在学习者（减去暗示个人缺陷的任何评论），而不是关注正在执行的任务。想想“你错了”和“在这一步中的差异，你加了两种量而不是减去它们”，这将我们带到了下面的子弹中的诊断反馈主题。
- 曾经想到了强大的影响在欣赏进度学习者方面的任务的诊断反馈使学习者已经取得了而不是指出他们仍然需要走的程度？想想部分反馈如何在帮助可能没有答案的学习者100％正确的学习者中有多强大。当他们获得关于他们在到达答案时使用的方法的反馈而不是在答案本身时，它肯定会给他们一个非常强大的理由来实现它。这也有助于他们进行中间课程纠正。由于学习者被告知我们是错误的，并且没有关于我们出错的地方和我们如何出错的信息是令人沮丧的。
- 我们如何通过到达正确答案的过程来帮助学习者？考虑到暗示我们可以提供或参考资料learners can be directed to for helping them solve a problem correctly (For instance: refer to this job aid so that you don’t skip any important steps while solving the problem.)You could also improve their motivation by letting them see how the course gives them the opportunity to make mistakes in a risk-free environment.
- 为什么我们模拟所需的性能？我们如何做到？也许通过给定任务的最佳性能的视频？想想在销售训练中的情景，其中角色扮演中的角色可以用于模型理想的性能和不如此理想的性能，以便学习者可以想到如何成功和如何成功。
Robert Mager在他的书中谈论了自我效力如何转动学习者......没有把它们关掉。他将其定义为“判断人们对他们执行特定行动课程的能力 - 关于他们做具体事物的能力。这不是人们的技能，但是关于人们讨论他们可以用这些技能做些什么。“那么自我效能与教学设计有什么关系？如果我们以这样的方式设计我们的课程，我们加强了学习者的自我效能，他们更有可能挂在那里，并没有放弃第一个失败的迹象。课程设计人员可以帮助镜像在职的条件，同时在学习者在进行课程时给学习者的支持和保证。
